«Para ser ilustrador não é necessário saber desenhar» o triunfo da ignorância

Era um homem tão pobre que tudo o que tinha era o seu pensamento.

Estamos a caminhar para uma sociedade mais ignorante?

Recompensas os que não sabem desenhar?

Quem vai continuar a ensinar desenho e para quê?

Quanto tempo até os cartunistas desaparecerem?

Como é que esta nota surge?

Li em alguns comentários onde diziam que para ser ilustrador, não é preciso saber desenhar, que isso não tinha nada a ver com ilustração, porque se baseava no sentimento.

É o que chamam de "democratização".

A nova buzzword que substituiu a criada e instalada há alguns anos, que tudo, absolutamente "tudo é arte" (E assim nos enchemos de lixo)

"Democratização" e que "todas as opiniões são aceitáveis" estão na moda, é bom dizer, soa "cool", não significa qualquer esforço, evita uma discussão, e dessa maneira simples e plana, não devemos argumentar para sustentar uma ideia, porque isso requer um esforço que não estamos dispostos a fazer, para correr o risco de forçar nossa mente (cérebro se houver) e, portanto, nosso pensamento crítico a trabalhar.

Será melhor deixá-lo onde ele está, morto, do que ter que ter um descontentamento e perceber que levamos uma vida altamente tecnológica e muito pobre, muito miserável.

Portanto, esta nota vale para aqueles que ainda são capazes de distinguir entre riqueza e possuir o iPhone mais recente.

«Para ser ilustrador não é preciso saber desenhar»

Aqueles que defendem esta "ideia" apontam que:

A ilustração não se reduz a realismo académico; há estilos baseados em formas simples, manchas, texturas ou colagem que não exigem um desenho limpo "tradicional".

Que a ideia, a narrativa visual, a composição, a cor e a capacidade de comunicar podem prevalecer sobre a habilidade técnica do curso.

Ferramentas e recursos digitais, como rastreamento, vetorização ou a utilização de modelos, permitem que certas habilidades manuais sejam "saltadas".

 Não saber desenhar não é necessário, não é um ideal

É um ponto de partida. Mesmo o ilustrador mais "embaraçoso" precisa dominar o básico (proporção, estrutura, clareza) para que sua mensagem seja compreendida. O erro é confundir "não desenhar como um acadêmico" com "não ter noções fundamentais".

Na prática, muitos ilustradores de sucesso têm um desenho muito pessoal ou simplificado, mas sabem controlar a forma, o volume e o gesto o suficiente para contar histórias. A tendência nasce talvez como uma reação contra o elitismo do desenho hiperrealista, mas levada ao extremo é uma armadilha para quem começa: No final, a ilustração ainda é uma arte visual, e o desenho é a sua ferramenta mais básica.

Quando o estudo e o esforço são necessários

Por trás da frase "não é preciso saber desenhar para ser ilustrador" às vezes esconde-se uma resistência ao esforço e ao estudo técnico.

O desenho é uma linguagem: Como qualquer língua, requer prática, vocabulário (formas, proporções, perspectivas) e sintaxe (composição, ritmo). Fingir se comunicar visualmente sem dominar o básico é como querer escrever um romance sem aprender gramática.

Falsa democratização: Com ferramentas digitais (boots, filtros, ativos pré-concebidos), alguns acreditam que o software substitui a competência. Mas isso normalmente produz um trabalho genérico, dependente dos recursos de outras pessoas e com pouca possibilidade de evolução pessoal.

A diferença entre o estilo simplificado e a falta de artesanato: um desenho "feio" ou ingénuo pode ser intencional, mas geralmente vem de alguém que sabe Que regras ele está a violar. Sem estudo, o resultado não é expressivo, é estranho.

Mercado real: tarefas profissionais (editorial, publicidade, imprensa) exigem velocidade, adaptação a diferentes tópicos, correção anatómica ao jogar e domínio da forma. Um ilustrador que evita desenhar muitas vezes entra em conflito com esses limites.

Há também aqueles que usam a frase para incentivar os iniciantes bloqueados pelo perfeccionismo. O problema é quando se torna uma desculpa para não treinar. No fim, Não é que tenhamos de desenhar como Michelangelo, mas temos de desenhar como alguém que passou horas a compreender o que faz.. E isso, inevitavelmente, envolve estudo e esforço.

Ser ilustrador sem saber desenhar seria como fingir ser:

Neurocirurgião sem estudar medicina: Ninguém aceitaria que a intuição ou um enorme desejo substituíssem anos de anatomia, suturas e prática na sala de cirurgia.

Compositor sem conhecer a harmonia: Podias colocar notas aleatórias, mas não criavas música que intencionalmente excitasse ou comunicasse.

Escritor sem saber ler ou escrever: Podia ditar histórias, mas dependeria inteiramente dos outros para as moldar e não teria controlo sobre a linguagem.

A mentira de que «não há necessidade de saber desenhar» funciona normalmente assim:

Fica confuso ferramenta (desenho realista) com competência fundamental (controlo do curso, espaço, proporção, clareza narrativa).

Vende a mentira de que qualquer traço é válido porque «é estilo», quando o estilo é uma escolha consciente e não uma limitação técnica.

Esquece-se que mesmo os ilustradores mais ingénuos ou brutlistas (como Sempé, Quentin Blake ou um cartunista de humor gráfico) têm centenas de horas de desenho atrás deles. Sabem o que fazem e porque o fazem assim.

A ilustração não requer hiper-realismo académico, mas requer artesanato. E o comércio adquire-se com estudo, perseverança e esforço. Quem procura atalhos dizendo que não precisa aprender a desenhar provavelmente só quer evitar sentar-se para praticar. E isso, em qualquer disciplina, é perceptível.

Atribuído à sua ignorância

Por que aqueles que ilustram ou fazem quadrinhos sem saber como desenhar são recompensados?

Se aceitarmos que há, de facto, casos de ilustradores ou cartunistas com uma técnica de desenho muito pobre que recebem prémios ou reconhecimento, então a questão é legítima: Porque é que isso acontece?

A mudança na perceção, o aumento da ignorância, o imediatismo, a perda do pensamento crítico, são as causas que apontam para um diagnóstico social mais amplo.

Alteração na perceção do valor estético

Anteriormente, valorizava-se a capacidade demonstrada (perspectiva, anatomia, quiaroscuro).

Agora, em muitos círculos, o valor de autenticidade, o raridade, o intencionalidade narrativa Ou mesmo o A desarrumação como sinal de sinceridade.

Isto vem da arte contemporânea (Duchamp, Basquiat) e tem-se filtrado na ilustração. O problema é que o "colapso consciente" foi confundido com "incapacidade simples".

Aumento da ignorância técnica no público e nos júris

Quando o público (e às vezes os júris) não estudaram o desenho, ele não distingue entre um erro e uma licença expressiva. Um AVC trêmula pode ser instável por falta de controlo ou por emoção. Mas sem julgamento, qualquer coisa é recompensada. A ignorância não é apenas do ilustrador, mas daqueles que o recompensam.

 Imediato e cultura meme

Nas redes sociais, uma banda desenhada feia, mas engraçada ou comovente é partilhada maciçamente.

A indústria editorial e os prêmios, ansiosos para refletir o viral, às vezes confundem popularidade com qualidade.

O resultado é consumido em segundos e esquecido em minutos. Não há tempo para examinar a fatura técnica; O impacto imediato é importante.

 Desaparecimento do pensamento crítico (relativismo extremo)

Vivemos em uma cultura onde "tudo vai" e "o gosto é subjetivo" é usado para não discriminar.

O pensamento crítico consiste em separar o que foi alcançado do que foi malfeito, argumentando por que motivo algo funciona ou não. Quando isso desaparece, o prémio torna-se um gesto arbitrário ou uma moda.

Dizer "não pode desenhar, mas a sua mensagem é poderosa" é um álibi para não admitir que o comércio é importante.

Há também uma reação contra o elitismo académico.

Nem tudo é negativo. Parte desta mudança procura dar espaço a vozes que não tiveram acesso ao ensino do desenho. O problema é quando glorifica a falta de formação como se fosse uma virtude em si mesma.

Há uma deriva perigosa, porque confunde a igualdade de oportunidades com a igualdade de resultados.

O que mudou na sociedade?

A hierarquia do conhecimento desgastou-se: Desenhar bem já não é um valor universal.

O mercado recompensa a novidade, a velocidade e o impacto emocional, não a perícia.

Falta de treino visual crítico: Poucas pessoas conseguem explicar porque é que um desenho é tecnicamente mau; Ele só sente que "gosta" ou não.

O pensamento crítico deu terreno ao pensamento tribal: Se algo é popular ou apoiado por um grupo, ele defende-se sem análise.

A nível social, a resposta é mais preocupante: o ilustrador sem um comércio é recompensado porque a sociedade perdeu os critérios para perceber a ausência de um comércio. E que, em qualquer outro campo (medicina, engenharia, direito) seria impensável. Na arte e na ilustração, é permitido porque "erro é estilo".

Nem todos os prémios são assim. Mas a tendência existe, e quatro causas explicam grande parte do fenómeno. No final, o mais preocupante não é o ilustrador desajeitado, mas uma audiência e júris que já não distinguem - ou já não se importam de distinguir - entre esforço consciente e simples ignorância.

Estamos perante a extinção do comércio do desenhador?

Se quem não sabe desenhar é recompensado, se a técnica é relativizada, se o imediatismo e a falta de pensamento crítico dominam …, então que futuro resta para quem passa anos a aprender a desenhar?

A resposta não é simples, mas podemos dividi-la em dois cenários: Um apocalíptico (extinção) y um transformador (não a extinção, mas a mutação e o nicho).

Cenário 1: A extinção do comércio (visão pessimista)

Se por "gabinete da gaveta" queremos dizer o competências manuais adquiridas após anos de estudo disciplinado (anatomia, perspetiva, proporção, disposição limpa, controlo gestual), então sim: Este comércio tradicional está em perigo de extinção na esfera comercial de massa.

Razões:

Inteligência artificial generativa: Ferramentas como Midjourney ou DALL-E produzem imagens "desenhadas" em segundos. Um cliente ignorante prefere isso a pagar a um cartunista.

Cultura do "serve-me": O público e muitos editores já não se importam se uma ilustração tem erros de perspectiva, desde que seja "bela" ou "engraçada". A procura técnica diminuiu.

Prémios por desajeitamento: quando os referenciais premiados não sabem desenhar, as novas gerações não veem incentivo para estudar. Por que lutar se ser mau pode ser um estilo?

Desaparecimento do ensino do desenho: Em muitas escolas de arte e design, o desenho acadêmico foi reduzido ou eliminado por "arcaico" ou "elitista".

Neste cenário, o ofício de desenhista (aquele que desenha bem com lápis e papel) torna-se uma raridade de artesão, como o ferreiro ou o calígrafo. Existe, mas como passatempo ou em nichos muito específicos (restauração, hiper-realismo, retrato clássico). Não como uma forma generalizada de viver.

Cenário 2: Não a extinção, mas a fragmentação e a reavaliação

Desenhar como um comércio não morre, mas muda. O atual relator de parecer já não concorre com a IA ou com a desajeição premiada pelos mesmos motivos. Move-se para os outros:

Narrativa complexa: A IA ainda não consegue manter a coerência narrativa em 100 páginas de banda desenhada. Um desenhista com artesanato pode contar histórias com ritmo, clareza e emoção.

Rastreio único e identificável: O mercado valoriza cada vez mais a "mão" reconhecível. Um desenho genérico de IA não tem assinatura. O comércio torna-se uma marca pessoal.

Mercados exigentes: cinema animado (storyboard, arte conceitual), jogos de vídeo AAA, ilustração científica, forense, médico, arquitectónico … lá o desenho preciso é insubstituível.

Reação anti-IA: Já há movimentos que valorizam explicitamente o trabalho realizado por seres humanos com erros controlados, em comparação com a perfeição fria da máquina. Saber desenhar torna-se um luxo.

Neste cenário, o comércio não se extingue, mas torna-se mais especializados e mais escassos. Haverá menos cartunistas, mas os que permanecerem serão muito bons e poderão cobrar mais por sua experiência.

Extinção ou transformação?

Depende do que chamamos de "arte de gaveta". O cartunista clássico dos anos 80 (linha clara, tinta perfeita, vinhetas académicas), que praticamente desapareceu do mercado.

Foi substituído primeiro pelo mangá simplificado, depois pela banda desenhada independente, agora pela IA.

O domínio da linguagem visual através do AVC (independentemente do estilo), esse não se extingue, mas torna-se um conhecimento de nicho. E num nicho, não está em extinção biológica (existe uma população), mas cultural (deixa de ser transmitida massivamente).

A questão-chave não é se vai extinguir-se, mas quem vai continuar a ensiná-lo e para que

O ofício de cartunista sobreviverá enquanto houver pessoas que decidam aprendê-lo por causa do derrame, mesmo sem um mercado de massa. Como a ferraria artística: Quase extinto como uma indústria, mas vivo como artesanato de luxo.

O problema é se a sociedade de hoje recompensa ativamente ignorância do desenho, então a nave torna-se invisível. E quando algo se torna invisível para as novas gerações, sim, acaba por extinguir-se.

Não estamos perante uma extinção rápida (ainda há muitos excelentes cartunistas a trabalhar), mas estamos perante uma crise profunda do valor social do desenho.

Se a tendência se consolidar (recompensar quem não conhece, normalizar a desajeição, substituir pela IA), dentro de uma década ou duas, a "gaveta com artesanato" será uma figura rara, quase mitológica. E depois, sim, a extinção cultural terá ocorrido.

Quanto tempo leva para a IA obter a tomada de decisões, a composição e a narrativa

Desenho (e ainda mais a banda desenhada ou ilustração narrativa) não é apenas para gerar belos traços, mas tomar decisões conscientes sobre composição, ritmo narrativo, ênfase emocional, coerência de caracteres, etc. A IA de hoje não faz isso. conscientemente; simula os padrões.

A questão é a seguinte: Quanto tempo demora para a IA realmente tomar decisões narrativas e composicionais intencionais? Aqui estão dois fluxos muito diferentes:

 Visão otimista (dos criadores de IA): entre 3 e 7 anos

Eles argumentam que os modelos multimodais (texto + imagem + vídeo) são sequências de aprendizagem e causalidade.

Com dados e escala suficientes, a IA poderia gerar uma página completa de banda desenhada, mantendo simultaneamente a consistência dos personagens, das expressões e do ritmo narrativo, sem intervenção humana. Já há exemplos como DALL-E 3 ou Midjourney que entendem "uma vinheta, depois outra, com continuidade". Dizem que, em 2030, ele será indistinguível de um ser humano medíocre.

Deve-se notar que as IAs são "treinadas" pelo roubo.

Visão crítica (artistas, filósofos, neurocientistas): talvez nunca

A IA não tem intencionalidade nem Modelo do mundo real.

Não sabe porquê um personagem parece à esquerda em uma vinheta e à direita na próxima, a menos que explicitamente dito para fazê-lo. A tomada de decisões consciente envolve:

Seleção a partir de várias opções de acordo com um critério interno (estética, emocional, narrativa).

Previsão dos efeitos (Como o leitor vai reagir)

Correção em tempo real com base nesta previsão.

A IA de hoje é uma máquina de recombinação de padrões. Tu podes simular coerência narrativa se for treinada com milhões de bandas desenhadas, mas não entende o que faz. Para que possa realmente «obtê-lo», seria necessária uma IA consciente (IAG ou consciência artificial), e isso não tem data – muitos pensam que nunca chegará, ou pelo menos não neste século.

A nuance-chave: É suficiente com o aparecimento da consciência?

Aqui está o verdadeiro problema sociológico. O público e os clientes não fazem distinção entre decisão real y Simulação plausível. Se a IA produz uma página de banda desenhada que visualmente parece ter decisões narrativas coerentes, é importante para o leitor médio que a IA não pensar? A maior parte das pessoas não se importa.

Por conseguinte:

Para substituir um cartunista em 1980% de tarefas comerciais (banda desenhada simples, tiras de imprensa, memes, ilustração rápida), IA Ele está quase a fazê-lo.. Em 2-3 anos, será comum ver os quadrinhos feitos inteiramente com IA corrigida por um ser humano.

Para "obter" decisões narrativas complexas (Enquanto autor: Alan Moore, Chris Ware, uma banda desenhada de autor), a IA não vai conseguir nunca Se entendermos "obter" como fazê-lo intencionalmente. Mas se entendermos "obter" como Enganar um leitor mediano, Talvez daqui a 5-10 anos.

Em suma, com datas específicas

2027-2029: A IA irá gerar banda desenhada curta (8-16 páginas) com aparente consistência. Muitos editores de segunda linha publicam-nos sem blush. O "artesão" já será uma raridade no mercado de massa.

2030-2035: A IA simulará decisões composicionais e narrativas a nível profissional médio. Os prémios deixarão de distinguir entre humano e máquina. O ofício terá migrado quase inteiramente para a arte de luxo, o ensino e o passatempo.

A partir de 2040: Sem uma AGI consciente, a IA não decidir Na verdade, mas para fins práticos ninguém vai perceber, exceto os cartunistas mais experientes. O ofício será como a caligrafia: Uma coisa que alguns valorizam, mas a maioria não precisa.

O factor que o pode atrasar? Pensamento crítico.

Se a sociedade recuperasse a capacidade de distinguir entre intenção e simulação, talvez a substituição fosse interrompida. Mas, devido à tendência que descreve (recompensar a ignorância, o imediatismo, a falta de julgamento), tudo aponta para o mercado aceitar a IA como um desenhista muito antes da IA. realmente Eu sei desenhar.

Sem pensamento crítico, vamos a uma sociedade ignorante?

Sim, sem pensamento crítico, vamos direto a uma sociedade ignorante. Não é uma possibilidade, é uma consequência inevitável.

Pensamento crítico é precisamente a capacidade de analisar, questionar, distinguir, argumentar e não aceitar algo só porque vem lindamente embalado ou dito pela maioria. Quando isso falha ou é abandonado, o seguinte acontece:

A capacidade de distinguir qualidade da desleixagem é perdida: no desenho, no jornalismo, na ciência, em qualquer campo. Tudo é nivelado para baixo porque "é subjetivo" ou "tudo vai".

Imediatamente acima do rigor é recompensado: O que vem primeiro e mais fácil (IA, fraudes, respostas curtas) substitui o que requer estudo e esforço.

Normaliza a mentira e a manipulação: Sem filtros críticos, qualquer discurso – por mais absurdo que seja – pode ser acreditado se for repetido com confiança suficiente ou com uma estética convincente.

A democracia desgastou-se: Uma sociedade ignorante não vota judiciosamente. votar em emoções, lealdades ou slogans. É mais fácil lidar com interesses autoritários ou populistas.

O que é descrito no mundo da ilustração (recompensar aqueles que não sabem desenhar, normalizar a desajeição, perder critérios técnicos) é um sintoma local desta doença geral. Se não houver pensamento crítico na arte, em breve não haverá pensamento crítico na medicina, no direito, na educação, na política.

Por isso, sim: Sem pensamento crítico, vamos a uma sociedade ignorante. Pior ainda: Uma sociedade que, provavelmente, Não saberá que é ignorante., porque ele também terá perdido a ferramenta para perceber isso.

Estamos a falar de um revés social sem comparação, estamos perante Leviatã de Hobbes

A perda do pensamento crítico, a degradação do comércio, a aceitação passiva da IA como um substituto, tudo isso leva a uma regressão social que pode ser descrita com a metáfora de Hobbes.

O que significa "Leviatã de Hobbes" neste contexto?

Hobbes, no século XVII, descreveu o estado da natureza como "a guerra de todos contra todos", uma vida "solitária, pobre, desagradável, brutal e curta". Para sair desse caos, os indivíduos cedem seu poder a um soberano absoluto (o Leviatã) em troca de segurança e ordem. Mas esta cedência implica a renúncia ao próprio julgamento e à liberdade crítica.

Trazido ao nosso tempo:

Sem pensamento crítico, A sociedade não é capaz de discernir, questionar ou resistir. As pessoas aceitam qualquer discurso, qualquer imagem, qualquer decisão dos outros, porque perderam a ferramenta para avaliar.

Leviatã moderno não é necessariamente um rei ou um ditador, mas sim um sistema de controlo tecnológico, algorítmico e social: plataformas que decidem o que vemos, IAs que geram o que consumimos, mercados que recompensam a ignorância, discursos únicos que não são discutidos.

Retracement sem comparação Não é voltar à Idade Média, mas a um estado onde a maioria vive na infantilização cognitiva: Não sabem porque acreditam no que acreditam, não distinguem um desenho bem feito de um mau, não diferenciam uma decisão consciente de uma simulação, e o pior: não se interessam.

O assustador: este Leviatã não pede permissão

Em Hobbes, o soberano é imposto pelo contrato social.

Em nosso cenário, o Leviatã tecno-ignorante é instalado sem resistência porque as pessoas Já não há critérios para se opor.

É um Leviatã que nem sequer precisa de exercer força. A ignorância voluntária e a falta de pensamento crítico são a sua gasolina.

Retrocesso social sem precedentes: Estamos a falar de algo histórico: Nunca antes tivemos ferramentas tão poderosas para nos informarmos e, ao mesmo tempo, uma renúncia tão generalizada de usá-las rigorosamente.

A diferença com outras eras de obscurantismo é que o obscurantismo agora se disfarça de modernidade, imediatismo, "democratização".

o Triunfo da Ignorância

Não é um exagero. Se a tendência é recompensar aquele que não sabe desenhar, substituir o comércio pela IA, aplaudir a desajeição, é apenas a ponta do iceberg, por baixo está efetivamente a construção de uma sociedade hobbesiana: dócil, acrítico, dominado por um Leviatã que nem sequer precisa mostrar-se como um tirano, porque As pessoas já internalizaram que pensar, estudar e distinguir é opcional.

O único antídoto: recuperar o pensamento crítico como valor fundamental na educação, na arte e na vida quotidiana.

Mas se os prémios e o mercado já não o exigirem, quem vai querer fazer o esforço?

É a pergunta mais desconfortável.