C'était un si pauvre homme, que tout ce qu'il possédait était sa pensée.
Allons-nous vers une société plus ignorante?
Récompensez-vous ceux qui ne savent pas dessiner?
Qui continuera à enseigner le dessin et pour quoi?
Combien de temps avant que les dessinateurs disparaissent?
Comment cette note a-t-elle été rédigée?
J'ai lu dans quelques commentaires où ils disaient que pour être illustrateur, il n'était pas nécessaire de savoir dessiner, que cela n'avait rien à voir avec l'illustration, parce que c'était basé sur le sentiment.
C'est ce qu'ils appelaient la « démocratisation ».
Le nouveau mot à la mode qui a remplacé celui créé et installé il y a quelques années, que tout, absolument "tout est art" (Et donc nous nous remplissons de déchets)
"Démocratisation" et que "toutes les opinions sont acceptables" sont à la mode, il est bon de dire, cela semble "cool", cela ne signifie aucun effort, cela évite une discussion, et de cette manière simple et plate, nous ne devrions pas argumenter pour soutenir une idée, parce que cela nécessite un effort que nous ne sommes pas prêts à faire, pour courir le risque de forcer notre esprit (cerveau s'il y en a) et donc notre pensée critique à travailler.
Il vaudra mieux le laisser là où il est, mort, que d'avoir à prendre un mécontentement et se rendre compte que nous menons une vie hautement technologique et très pauvre, très misérable.
Donc, cette note va, pour ceux qui sont encore en mesure de faire la distinction entre la richesse et la possession du dernier iPhone.
«Pour être illustrateur, vous n'avez pas besoin de savoir dessiner»
Ceux qui défendent cette « idée » soulignent que:
L'illustration n'est pas réduite à réalisme académique; il existe des styles basés sur des formes simples, des taches, des textures ou des collages qui ne nécessitent pas de dessin propre "traditionnel".
Que l'idée, la narration visuelle, la composition, la couleur et la capacité de communiquer peuvent l'emporter sur la compétence technique du coup.
Les outils et ressources numériques tels que le traçage, la vectorisation ou l’utilisation de modèles permettent de «sauter» certaines compétences manuelles.
Ne pas savoir dessiner n'est pas nécessaire, ce n'est pas un idéal
C'est un point de départ. Même l'illustrateur le plus « maladroit » doit maîtriser les bases (proportion, structure, clarté) pour que son message soit compris. L'erreur est de confondre « ne pas dessiner comme un universitaire » avec « ne pas avoir de notions fondamentales ».
Dans la pratique, de nombreux illustrateurs à succès ont un dessin très personnel ou simplifié, mais ils savent comment contrôler suffisamment la forme, le volume et le geste pour raconter des histoires. La tendance est née peut-être comme une réaction contre l'élitisme du dessin hyperréaliste, mais prise à l'extrême, c'est un piège pour ceux qui commencent: En fin de compte, l'illustration est toujours un métier visuel, et le dessin est son outil le plus basique.
Lorsque l'étude et l'effort sont nécessaires
Derrière l'expression "vous n'avez pas besoin de savoir dessiner pour être illustrateur" se cache parfois une résistance à l'effort et à l'étude technique.
Le dessin est une langue: Comme toute langue, elle nécessite de la pratique, du vocabulaire (formes, proportions, perspectives) et de la syntaxe (composition, rythme). Faire semblant de communiquer visuellement sans maîtriser les bases, c'est comme vouloir écrire un roman sans apprendre la grammaire.
Fausse démocratisation: Avec les outils numériques (bottes, filtres, actifs préconçus), certains pensent que le logiciel remplace les compétences. Mais cela produit généralement un travail générique, dépendant des ressources des autres et avec peu de possibilités d'évolution personnelle.
La différence entre le style simplifié et le manque d'artisanat: un dessin « laid » ou naïf peut être intentionnel, mais il vient généralement de quelqu'un qui sait Quelles sont les règles qu'il enfreint? Sans étude, le résultat n'est pas expressif, il est gênant.
Marché réel: les missions professionnelles (éditoriales, publicitaires, presse) nécessitent de la rapidité, de l'adaptation à différents sujets, une correction anatomique lors de la lecture et une maîtrise de la forme. Un illustrateur qui évite le dessin se heurte souvent à ces limites.
Il y a aussi ceux qui utilisent la phrase pour encourager les débutants bloqués par le perfectionnisme. Le problème, c'est quand cela devient une excuse pour ne pas s'entraîner. En fin de compte, Ce n'est pas que vous devez dessiner comme Michel-Ange, mais vous devez dessiner comme quelqu'un qui a passé des heures à comprendre ce qu'il fait.. Et cela implique inévitablement l'étude et l'effort.
Être illustrateur sans savoir dessiner serait comme faire semblant d'être:
Neurochirurgien sans étudier la médecine: Personne n'accepterait que l'intuition ou un désir énorme remplacent des années d'anatomie, de sutures et de pratique en salle d'opération.
Compositeur sans connaître l'harmonie: Vous pourriez mettre des notes aléatoires, mais vous ne créeriez pas de musique qui excite ou communique intentionnellement.
Écrivain sans savoir lire ou écrire: Je pourrais dicter des histoires, mais je dépendrais entièrement des autres pour les façonner et je n'aurais aucun contrôle sur le langage.
Le mensonge «pas besoin de savoir dessiner» fonctionne généralement comme suit:
Il devient confus outil (dessin réaliste) avec compétences fondamentales (contrôle de la course, de l'espace, de la proportion, de la clarté narrative).
Elle vend le mensonge selon lequel tout trait est valide parce que «c’est du style», lorsque le style est un choix conscient, et non une limitation technique.
On oublie que même les illustrateurs les plus naïfs ou brutistes (comme Sempé, Quentin Blake ou un dessinateur d'humour graphique) ont des centaines d'heures de dessin derrière eux. Ils savent ce qu'ils font et pourquoi ils le font de cette façon.
L'illustration ne nécessite pas d'hyperréalisme académique, mais elle nécessite de l'artisanat. Et le commerce s'acquiert avec étude, persévérance et effort. Quiconque cherche des raccourcis disant qu'il n'a pas besoin d'apprendre à dessiner veut probablement simplement éviter de s'asseoir pour s'entraîner. Et cela, dans n'importe quelle discipline, est perceptible.
Décerné pour leur ignorance
Pourquoi ceux qui illustrent ou font des bandes dessinées sans savoir comment dessiner sont-ils récompensés?
Si nous acceptons qu'il y ait effectivement des cas d'illustrateurs ou de dessinateurs avec une très mauvaise technique de dessin recevant des prix ou une reconnaissance, alors la question est légitime: Pourquoi cela arrive-t-il?
Le changement de perception, l'augmentation de l'ignorance, l'immédiateté, la perte de la pensée critique, sont les causes qui pointent vers un diagnostic social plus large.
Changement dans la perception de la valeur esthétique
Auparavant, la capacité démontrée (perspective, anatomie, chiaroscuro) était valorisée.
Maintenant, dans de nombreux cercles, la valeur de authenticité, le rareté, le intentionnalité narrative ou même le maladresse comme signe de sincérité.
Cela vient de l'art contemporain (Duchamp, Basquiat) et s'est filtré dans l'illustration. Le problème est que la "décomposition consciente" a été confondue avec la "simple incapacité".
Augmentation de l'ignorance technique dans le public et les jurys
Lorsque le public (et parfois les jurys) n'ont pas étudié le dessin, il ne fait pas la distinction entre une erreur et une licence expressive. Un coup tremblant peut être tremblant par manque de contrôle ou par émotion. Mais sans jugement, tout est récompensé. L'ignorance n'est pas seulement de l'illustrateur, mais de ceux qui le récompensent.
Immédiateté et culture du mème
Dans les réseaux sociaux, une bande dessinée laide mais drôle ou émouvante est partagée massivement.
L'industrie de l'édition et les prix, désireux de refléter le viral, confondent parfois la popularité avec la qualité.
Le résultat est consommé en quelques secondes et oublié en quelques minutes. Il n’y a pas de temps pour examiner la facture technique; L'impact immédiat est important.
Disparition de la pensée critique (relativisme extrême)
Nous vivons dans une culture où «tout va» et «le goût est subjectif» est utilisé pour ne pas discriminer.
La pensée critique consiste à séparer ce qui a été réalisé de ce qui a été bâclé, à expliquer pourquoi quelque chose fonctionne ou non. Lorsque cela disparaît, le prix devient un geste arbitraire ou une mode.
Dire « vous ne pouvez pas dessiner mais votre message est puissant » est un alibi pour ne pas admettre que le commerce compte.
Il y a aussi une réaction contre l'élitisme académique
Tout n'est pas négatif. Une partie de ce changement cherche à donner de l'espace aux voix qui n'ont pas eu accès à l'enseignement du dessin. Le problème, c'est quand vous glorifie le manque de formation comme si c'était une vertu en soi.
Il y a une dérive dangereuse, car elle confond l'égalité des chances avec des résultats égaux.
Qu'est-ce qui a changé dans la société?
La hiérarchie de la connaissance s'est érodée: Bien dessiner n'est plus une valeur universelle.
Le marché récompense la nouveauté, la rapidité et l'impact émotionnel, pas l'expertise.
Manque d'entraînement visuel critique: peu de gens peuvent expliquer pourquoi un dessin est techniquement mauvais; Il a juste l'impression d'aimer ou de ne pas aimer.
La pensée critique a donné du terrain à la pensée tribale: Si quelque chose est populaire ou soutenu par un groupe, il se défend sans analyse.
Au niveau social, la réponse est plus troublante: l'illustrateur sans métier est récompensé parce que la société a perdu les critères pour remarquer l'absence d'un métier. Et cela, dans tout autre domaine (médecine, ingénierie, droit) serait impensable. Dans l'art et l'illustration, c'est permis parce que « l'erreur, c'est le style ».
Ce n'est pas comme si toutes les récompenses étaient comme ça. Mais la tendance existe, et quatre causes expliquent une grande partie du phénomène. En fin de compte, la chose la plus inquiétante n'est pas l'illustrateur maladroit, mais un public et des jurys qui ne font plus la distinction - ou ne se soucient plus de distinguer - entre l'effort conscient et la simple ignorance.
Sommes-nous confrontés à l'extinction du commerce du dessinateur?
Si celui qui ne sait pas dessiner est récompensé, si la technique est relativisée, si l'immédiateté et le manque de pensée critique dominent …, alors quel avenir reste-t-il à celui qui passe des années à apprendre à dessiner?
La réponse n'est pas simple, mais nous pouvons la diviser en deux scénarios: un apocalyptique (extinction) y une transformation (pas une extinction, mais une mutation et une niche).
Scénario 1: L'extinction du commerce (vision pessimiste)
Si par "bureau du tiroir" nous entendons le compétences manuelles acquises après des années d'études disciplinées (anatomie, perspective, proportion, disposition propre, contrôle gestuel), alors oui: Ce commerce traditionnel est en danger d'extinction dans la sphère commerciale de masse.
Motifs:
Intelligence artificielle générative: Des outils comme Midjourney ou DALL-E produisent des images "dessinées" en quelques secondes. Un client ignorant préfère ça à payer un dessinateur.
La culture du « me sert »: Le public et de nombreux éditeurs ne se soucient plus si une illustration a des erreurs de perspective, tant qu'elle est "belle" ou "drôle". La demande technique a chuté.
Prix pour maladresse: lorsque les référents primés ne savent pas dessiner, les nouvelles générations ne voient aucune incitation à étudier. Pourquoi s'efforcer si être mauvais peut être un style?
Disparition de l'enseignement du dessin: Dans de nombreuses écoles d'art et de design, le dessin académique a été réduit ou éliminé par «archaïque» ou «élitiste».
Dans ce scénario, l'artisanat du dessinateur (celui qui dessine bien au crayon et au papier) devient une rareté de l'artisan, comme le forgeron ou le calligraphe. Il existe, mais comme passe-temps ou dans des niches très spécifiques (restauration, hyperréalisme, portrait classique). Pas comme un moyen de vie généralisé.
Scénario 2: Non pas l'extinction, mais la fragmentation et la réévaluation
Le dessin en tant que métier ne meurt pas, mais il change. Le dessinateur actuel n'est plus en concurrence avec l'IA ou la maladresse primée pour les mêmes raisons. Déplace vers d'autres:
Une narration complexe: L'IA ne peut pas encore maintenir la cohérence narrative dans 100 pages de bandes dessinées. Un dessinateur avec de l'artisanat peut raconter des histoires avec rythme, clarté et émotion.
Trace unique et identifiable: le marché valorise de plus en plus la « main » reconnaissable. Un dessin IA générique n'a pas de signature. Le commerce devient une marque personnelle.
Des marchés exigeants: cinéma d'animation (storyboard, concept art), jeux vidéo AAA, illustration scientifique, médico-légale, médicale, architecturale … là le dessin précis est irremplaçable.
Réaction anti-IA: Il existe déjà des mouvements qui valorisent explicitement le travail effectué par les humains avec des erreurs contrôlées, par rapport à la perfection froide de la machine. Savoir dessiner devient un luxe.
Dans ce scénario, le commerce ne s'éteint pas, mais devient plus spécialisés et plus rares. Il y aura moins de caricaturistes, mais ceux qui resteront seront très bons, et ils pourront facturer plus cher leur expertise.
Donc extinction ou transformation?
Cela dépend de ce que nous appelons «l'artisanat du tiroir». Le dessinateur classique des années 80 (ligne claire, encre parfaite, vignettes académiques), qui a pratiquement disparu du marché.
Il a été remplacé d'abord par le manga simplifié, puis par la bande dessinée indépendante, maintenant par l'IA.
Le Maîtrise du langage visuel par AVC (quel que soit le style), celui-ci ne s'éteint pas, mais c'est devenu une connaissance de niche. Et dans une niche, elle n'est pas en extinction biologique (il reste une population), mais culturelle (elle cesse d'être transmise massivement).
La question clé n'est pas de savoir si elle s'éteint, mais qui continuera à l'enseigner et pour quoi
Le métier de caricaturiste survivra tant qu'il y aura des gens qui décideront de l'apprendre pour l'amour de l'AVC, même sans marché de masse. En tant que forge artistique: Presque éteinte en tant qu'industrie, mais vivante en tant qu'artisanat de luxe.
Le problème est de savoir si la société d'aujourd'hui récompense activement ignorance de dessin, alors cet engin devient invisible. Et quand quelque chose devient invisible pour les nouvelles générations, oui, il finit par s'éteindre.
Nous ne sommes pas confrontés à une extinction rapide (il y a encore beaucoup d'excellents caricaturistes qui travaillent), mais nous sommes confrontés à une crise profonde de la valeur sociale du dessin.
Si la tendance se consolide (récompenser celui qui ne sait pas, normaliser la maladresse, remplacer par l'IA), dans une décennie ou deux, le «tireur d'artisanat» sera une figure rare, presque mythologique. Et puis, oui, l'extinction culturelle aura eu lieu.
Combien de temps faut-il à l'IA pour obtenir la prise de décision, la composition et la narration
Le dessin (et plus encore la bande dessinée ou l'illustration narrative) n'est pas seulement pour générer de beaux traits, mais aussi prendre des décisions conscientes sur la composition, le rythme narratif, l'accent émotionnel, la cohérence des personnages, etc. L'IA d'aujourd'hui ne fait pas cela. consciemment; simule des modèles.
La question est la suivante: combien de temps faut-il pour l'IA vraiment prendre des décisions narratives et compositionnelles intentionnelles? Voici deux flux très différents:
Vue optimiste (des développeurs d’IA): entre 3 et 7 ans
Ils soutiennent que les modèles multimodaux (texte + image + vidéo) sont des séquences d'apprentissage et de causalité.
Avec suffisamment de données et de mise à l'échelle, l'IA pourrait générer une page de bande dessinée complète tout en maintenant la cohérence des personnages, des expressions et du rythme narratif, sans intervention humaine. Il existe déjà des exemples tels que DALL-E 3 ou Midjourney qui comprennent « une vignette, puis une autre, avec continuité ». Ils disent que d'ici 2030, il sera indiscernable d'un humain médiocre.
Il convient de noter que les IA sont « entraînées » par le vol.
Vision critique (artistes, philosophes, neuroscientifiques): peut-être jamais
L'IA n'a pas intentionnalité ni modèle du monde réel.
Je ne sais pas pourquoi un personnage apparaît à gauche dans une vignette et à droite dans la suivante, à moins qu'il ne soit explicitement demandé de le faire. La prise de décision consciente implique:
Sélection parmi plusieurs options selon un critère interne (esthétique, émotionnel, narratif).
Prévision des effets (comment le lecteur va réagir).
Correction en temps réel sur la base de ces prévisions.
L'IA d'aujourd'hui est une machine de recombinaison de motifs. Vous pouvez simuler cohérence narrative si formé avec des millions de bandes dessinées, mais pas comprend ce qu'il fait. Pour qu’elle soit réellement «obtienne», il faudrait une IA consciente (AGI ou conscience artificielle), et cela n’a pas de date – beaucoup pensent qu’elle ne viendra jamais, ou du moins pas dans ce siècle.
La nuance clé: Est-ce suffisant avec l'apparition de la conscience?
Voici le vrai problème sociologique. Le public et les clients ne font pas de distinction entre décision réelle y simulation plausible. Si l'IA produit une page de bande dessinée qui semble visuellement avoir des décisions narratives cohérentes, est-ce important pour le lecteur moyen que l'IA ne penser? La plupart des gens s'en fichent.
Par conséquent:
Pour remplacer un dessinateur en 80% des tâches commerciales (bandes dessinées simples, bandes de presse, mèmes, illustration rapide), IA Il a failli le faire.. Dans 2-3 ans, il sera courant de voir des bandes dessinées entièrement réalisées avec une IA corrigée par un humain.
Pour « obtenir » une prise de décision narrative complexe (en tant qu'auteur complet: Alan Moore, Chris Ware, une bande dessinée d'auteur), l'IA n'y arrivera pas jamais si nous comprenons « obtenir » comme le faire intentionnellement. Mais si nous comprenons « obtenir » comme tromper un lecteur moyen, Peut-être dans 5 à 10 ans.
Bref, avec des dates précises
2027-2029: L'IA générera de courtes bandes dessinées (8-16 pages) avec une cohérence apparente. De nombreux éditeurs de deuxième ligne les publieront sans blush. L'« artisan » sera déjà une rareté sur le marché de masse.
2030-2035: L'IA simulera les décisions de composition et de narration au niveau professionnel moyen. Les prix ne feront plus de distinction entre l'humain et la machine. L'artisanat aura migré presque entièrement vers l'art de luxe, l'enseignement et le passe-temps.
À partir de 2040: Sans AGI conscient, l'IA ne décider vraiment, mais pour des raisons pratiques, personne ne le remarquera, sauf les caricaturistes les plus expérimentés. L'artisanat sera comme l'écriture calligraphique: quelque chose que peu de valeur, mais la plupart n'ont pas besoin.
Le facteur qui peut le retarder? Pensée critique.
Si la société retrouvait la capacité de faire la distinction entre l'intention et la simulation, la substitution serait peut-être arrêtée. Mais en raison de la tendance que vous décrivez (récompenser l'ignorance, l'immédiateté, le manque de jugement), tout indique que le marché accepte l'IA comme dessinateur bien avant l'IA. vraiment Je sais dessiner.
Sans pensée critique, allons-nous vers une société ignorante?
Oui, sans pensée critique, nous allons directement dans une société ignorante. Ce n'est pas une possibilité, c'est une conséquence inévitable.
La pensée critique est précisément la capacité d'analyser, de questionner, de distinguer, d'argumenter et de ne pas accepter quelque chose simplement parce qu'elle est magnifiquement emballée ou dite par une majorité. Lorsque cela échoue ou est abandonné, ce qui suit se produit:
La capacité de distinguer la qualité de la bêtise est perdue: dans le dessin, dans le journalisme, dans la science, dans n'importe quel domaine. Tout est nivelé parce que « c'est subjectif » ou « tout va ».
L'immédiateté sur la rigueur est récompensée: Ce qui vient en premier et le plus facile (IA, canulars, réponses courtes) remplace ce qui nécessite de l'étude et des efforts.
Il normalise le mensonge et la manipulation: Sans filtres critiques, tout discours, aussi absurde soit-il, peut être cru s’il est répété avec suffisamment de confiance ou avec une esthétique convaincante.
Démocratie érodée: une société ignorante ne vote pas judicieusement; voter pour des émotions, des loyautés ou des slogans. Il est plus facile à gérer pour des intérêts autoritaires ou populistes.
Ce qui est décrit dans le monde de l'illustration (récompenser ceux qui ne savent pas dessiner, normaliser la maladresse, perdre les critères techniques) est un symptôme local de cette maladie générale. S'il n'y a pas de pensée critique dans l'art, bientôt il n'y aura pas de pensée critique en médecine, en droit, en éducation, en politique.
Alors oui: Sans pensée critique, nous allons dans une société ignorante. Et pire encore: une société qui probablement Il ne saura pas qu'il est ignorant., parce qu'il aura aussi perdu l'outil pour s'en rendre compte.
Nous parlons d'un revers social sans comparaison, nous sommes face à Léviathan de Hobbes
La perte de la pensée critique, la dégradation du commerce, l'acceptation passive de l'IA comme substitut, tout cela conduit à une régression sociale qui pourrait bien être décrite avec la métaphore de Hobbes.
Que signifie « Léviathan de Hobbes » dans ce contexte?
Hobbes, au XVIIe siècle, décrit l'état de la nature comme « la guerre de tous contre tous », une vie « solitaire, pauvre, désagréable, brutale et courte ». Pour sortir de ce chaos, les individus cèdent leur pouvoir à un souverain absolu (le Léviathan) en échange de la sécurité et de l'ordre. Mais cette cession implique le renoncement à son propre jugement et à sa liberté critique.
Apporté à notre époque:
Sans pensée critique, La société n'est pas capable de discerner, de remettre en question ou de résister. Les gens acceptent n'importe quel discours, n'importe quelle image, n'importe quelle décision des autres, parce qu'ils ont perdu l'outil d'évaluation.
Léviathan moderne n'est pas nécessairement un roi ou un dictateur, mais un système de contrôle technologique, algorithmique et social: les plateformes qui décident de ce que vous voyez, les IA qui génèrent ce que vous consommez, les marchés qui récompensent l'ignorance, les discours uniques qui ne sont pas discutés.
Retracement sans comparaison Cela ne remonte pas au Moyen Âge, mais à un état où la plupart vivent dans l'infantilisation cognitive: Ils ne savent pas pourquoi ils croient ce qu'ils croient, ils ne distinguent pas un dessin bien fait d'un mauvais, ils ne différencient pas une décision consciente d'une simulation, et le pire: ils s'en fichent.
L'effrayant: ce Léviathan ne demande pas la permission
A Hobbes, le souverain est imposé par le contrat social.
Dans notre scénario, le Léviathan ignorant la technologie est installé sans résistance parce que les gens n'a plus de critères pour s'opposer.
C'est un Léviathan qui n'a même pas besoin d'exercer de la force: L'ignorance volontaire et le manque de pensée critique sont son essence.
Un recul social sans précédent: Nous parlons de quelque chose d'historique: Jamais auparavant nous n'avions eu des outils aussi puissants pour nous informer et, en même temps, un tel renoncement généralisé à les utiliser rigoureusement.
La différence avec d'autres époques de l'obscurantisme est que l'obscurantisme se déguise maintenant en modernité, en immédiateté, en « démocratisation ».
le triomphe de l' ignorance
Ce n'est pas une exagération. Si la tendance est de récompenser celui qui ne sait pas dessiner, remplacer le commerce par l'IA, applaudir la maladresse, ce n'est que la pointe de l'iceberg, en dessous se trouve effectivement la construction d'une société hobbesienne: docile, sans critique, dominé par un Léviathan qui n'a même pas besoin de se montrer comme un tyran, parce que Les gens ont déjà intériorisé que penser, étudier et distinguer est facultatif.
Le seul antidote: Retrouver la pensée critique en tant que valeur fondamentale dans l'éducation, l'art et la vie quotidienne.
Mais si les récompenses et le marché ne l'exigent plus, qui voudra faire l'effort?
C'est la question la plus inconfortable.
French