Er det å teikne kunst? Argumentar, historie og døme

Kva synest de: Karikaturkunst, eller kva?

Her opnar eg ein gammal debatt: Det handlar om kva som er kunst og kva som ikkje er det.

Men dette innlegget er ikkje meint å etablere ein akademisk definisjon av kunst.

Den eigentlege grunnen er ein annan: undervurderinga av karikaturen og karikaturistens arbeid som ein kunstnarleg og profesjonell disiplin.

I denne artikkelen gjev vi deg vårt svar, og vi viser deg kvifor vi trur fast på det. Til slutt inviterer vi deg til å sjå korleis vi brukar det i vårt arbeid.

I flere tiår har hundrevis eller tusenvis av teiknarar utvikla eit arbeid med ein viktig teknisk, kunstnarisk og kreativ komponent utan alltid å få den anerkjenninga dei fortente.

Sjølv i dag er det dei som reknar karikatur som ei enkel underhaldning, ein hobby eller noko sekundært i forhold til andre kunstnariske disiplinar.

Derfor er det verdt å stille deg sjølv eit enkelt spørsmål:

Det direkte svaret: Karikatur er kunst

Karikatur er ein kunstnerisk disiplin med sitt eige språk. Den brukar klassiske teknikkar, krev observasjon, tolking og overdriving, og er i stand til å kommunisera komplekse idear. Debatten om dens status seier meir om kritikk enn om sjølve karikaturen.

Mange kunstnariske rørsler har mista noko av sin essens ved å bli absorbert i kunstsystemet, forvandla seg til studieobjekter i staden for å halde fram med å vere levande og dynamiske uttrykk. Karikaturen, som ikkje er avhengig av validering av kritikarar eller museum, held fram med å vere autentisk og tilgjengeleg.

Ein kan seia at karikatur er kunst.

Men han har ikkje alltid vorte anerkjent i og for seg. I denne artikkelen analyserer me kvifor karikatur framleis betraktast som ein mindre disiplin samanlikna med måleri, skulptur eller arkitektur, og kvifor dette hierarkiet seier meir om kritikk enn om karikatur i seg sjølv.

Hundrevis, kanskje tusenvis av teiknarar som gjekk føre oss, fekk aldri si velfortente anerkjenning. Verken frå forlagsselskapas, kritikaranes eller samfunnets side. Sjølv i dag nektar mange menneske å anerkjenne denne handelen frå kunstnarleg og arbeidsmessig synspunkt, med tanke på at dette er vår hobby.

Men la oss fokusere på spørsmålet som bringar oss hit: Karikaturkunst eller ikkje?

Teikneserie av Bryan Cranston og Aaron Paul, i serien Breaking Bad

Karikatur som kunst: Eit direkte svar

For mange er karikatur utvilsamt ei kunstform. Gjennom Overdriving og forvrenging av eigenskapar, Denne disiplinen klarar å fange essensen av faga og overføra meldingar, kritikk eller humor på ein unik måte.

Historisk har det vore brukt til å kommentere politiske, sosiale og kulturelle aspektar, noko som viser at kreativitet og visuell tolking er like gyldige som andre kunstnariske uttrykk. I tillegg forsterkar den kreative fridomen som let deg framheve detaljar og overføra følelsar eller komplekse idear din plass i kunstverda.

Men viss dette verkeleg var slik, kvifor er det ikkje anerkjent på same nivå som måleri, skulptur eller arkitektur?

Kvifor karikatur ikkje anerkjennast som kunst

Mangelen på anerkjenning av karikatur på same nivå som andre tradisjonelle kunstnariske disiplinar skyldast flere historiske, kulturelle og strukturelle faktorar:

Opphav og sosial funksjon.

Teikneserien vart fødd hovudsakleg som eit verktøy for sosial og politisk kritikk, brukt i media og aviser. Dette forbind det meir med underhaldning og satire enn med "høg" kultur, som har påverka dens institusjonelle verdsetjing.

Kunstnerisk kanon og trening.

I lang tid har kunstnariske institusjonar og akademi privilegerte disiplinar som måleri, skulptur og arkitektur, vurderer dei kunstformer som krev ein "edel" teknikk og anerkjende estetiske tradisjonar. Karikatur, som oppfattast som ei populær og flyktig uttrykksform, har vorte utelate frå desse tradisjonelle kanonane.

Stereotypar og kulturelle fordommar.

Det er eit stigma som minimerer verdien av teikneserien ved å knyte den utelukkande til humor og kritikk. Den tekniske og kreative kompleksiteten som er involvert i å fange essensen av eit emne gjennom overdriving, vert ofte oversett, noko som bidreg til si lågare anerkjenning innan kunst.

Utviklinga av det kunstnariske feltet.

Sjølv om verdien dei siste åra har byrja å bli anerkjent meir, spesielt i utstillingar og museumssamlingar, er tradisjonen og systemet for å verdsetja kunst sakte oppdatert og formelt anerkjent alle uttrykksformer.

Kort samanfatta:

Sjølv om karikatur er ein kunst med ein stor kritisk og estetisk ladning, har dens opphav, dens sosiale funksjon og fordommane etablert i fagområdet avgrensa si formelle anerkjenning til same nivå som andre historiske disiplinar. Det alvorlege problemet er at det er "populært" og ikkje elitistisk.

Dustin Hoffman og Jon Voight i Midnight’s Cowboy — Dustin Hoffman og Jon Voight i Midnight Cowboy

Sjølv om det er karikaturar med akryl, med oljer, med akvarellar, med blekk, med penn, med føde, ved hjelp av klassiske kunstformer for å uttrykkje seg, reknast det framleis som noko dårlegare.

Paradokset er: klassiske teknikkar, lågare verdsetjing

Mange karikaturar er laga ved hjelp av klassiske medium som akryl, oljer, akvarellar eller trekull, og demonstrerer ei teknisk meistring og estetisk kjenslevare som kan samanliknast med andre tradisjonelle kunstnariske disiplinar. Oppfattinga av underlegeining skyldast imidlertid flere historiske og kulturelle faktorar:

Kulturarv og tradisjonelle kanonar.

Den vestlege kunstnariske tradisjonen har vore prega av eit skilje mellom kunst og populære uttrykk. Teikningane oppstod og utvikla seg i område med politisk og sosial kritikk, noko som førte til at dei vart plasserte i ein annan kategori, til trass for teknikken som vart brukt.

Stigmatisering av satirisk funksjon.

Den humoristiske og satiriske karakteren til mange teikneseriar har bidrege til ideen om at deira primære føremål er underhaldning eller sosial kritikk, i staden for den estetiske eller konseptuelle utforskinga som forventast av andre kunstformer.

Motstand mot endring i institusjonelle rammer.

Institusjonar, akademi og kunstkritikarar har vore seine med å revurdera desse fordommane og å anerkjenne karikaturens kompleksitet og estetiske verdi ved bruk av tradisjonelle medium. Sjølv om mellomrom for tida opnast for å verdsetja desse verka, vedvarer visse forstyrringar framleis.

Bruken av klassiske teknikkar og materiale i framstillinga av teikneseriar viser at dei kan nå høge kunstnariske standardar. Uthaldet av historiske og kulturelle fordommar har bidrege til deira oppfatta mindreverdigheit i enkelte krinsar.

Over tid, og etter kvart som grensene mellom kunstnariske sjangrar viskast ut, kan desse oppfattingane endrast, og karikaturens kunstnariske verdi kan bli fullt anerkjent. Som i det 21. århundre nektar den "kulturelle" eliten framleis å anerkjenne.

Så betyr det at, ifølgje kunstkritikarar, for at teikneserien skal bli vurdert i og for seg, må den tilhøyre ein privilegerte elite eller nokre få menneske?

Ideen om at kunst skal tilhøyre ein elite er ikkje eit universelt prinsipp, men resultatet av historiske konstruksjonar og institusjonelle strukturar som har definert kva som reknast som "kunst" i samsvar med visse kanonar. Nokre viktige punkter for å forstå dette fenomenet er:

Opphav og tradisjon.

Historisk sett etablerte kunstakademi og museum kriterium basert på "høge" teknikkar, tema og estetikk, som favoriserte kunstnariske uttrykk knytte til visse tradisjonelle metodar. Dette genererte ei oppfatting om at berre manifestasjonane som passar inn i det rammeverket, var verkeleg kunstnariske.

Kriterium for vurdering.

I lang tid har kritikarar og kunstnariske institusjonar operert under kanonar som har ein tendens til å sjå bort frå populære demonstrasjonar eller dei som avvik frå tradisjonelle standardar, noko som bidreg til ideen om at "god kunst" tilhøyrer ei lita utvald gruppe.

Moderne revisjon.

I dag er det ein aukande trend i kunstverda å stille spørsmål og utvide desse grensene. Mange kritikarar, kuratorar og teoretikarar hevdar at verdien av kunst ligg i dens evne til å uttrykkje ulike idear, følelsar og perspektiver, uavhengig av om den brukar klassiske midlar eller ikkje.

Sjølv om historisk sett eit elitistisk syn på kunst har vore privilegert, reagerer dette på strukturar og tradisjonar som har vore gjenstand for kritikk og gjennomgang. Den noverande diskusjonen søkjer å demokratisere kunstnerisk verdsetjing, forståing for at kunst kan og bør manifestere seg i flere former og for ulike publikum.

Sosial kritikk er òg i klassisk kunst

Sosial og politisk kritikk er ikkje eksklusivt for karikatur; har vore til stades i klassisk kunst på ulike måtar. Det er imidlertid viktige skilnader i korleis det manifesterer seg og oppfattast i kvar samanheng:

Kontekst og funksjon.

I klassisk kunst er kritikk ofte uttrykt meir subtilt eller allegorisk. Mange verker inkorporerer politiske eller sosiale bodskap i eit rammeverk som i si tid var sterkt knytte til institusjonar og beskyttarar. Tvert imot søkjer teikneserien, ved å bruke overdriving og humor, ein umiddelbar og direkte respons, og posisjonerar seg som ei form for fordømming tilgjengeleg for eit breitt publikum.

Institusjonalisering og avgifter.

Klassisk kunst utvikla seg innanfor institusjonelle rammer som, sjølv om dei kunne innehalde kritiske bodskap, vart dominert av estetiske og formelle kriterium etablert av akademi og beskyttarar. Dette har bidrege til at deira samfunnskritikk har vorte forstått innanfor ein kontekst av makt og tradisjon. Karikaturen, derimot, stammar frå meir populære samanhengar og medium, noko som har ført til at somme kritikarar har forvist det eller vurdert det mindre "alvorleg", til trass for sin kritiske og tekniske verdi.

Mottak og evaluering.

Måten eit kunstverk verdsetjast på, avheng ikkje berre av innhaldet, men òg av korleis det presenteres og ramma som skaparverket er innramma i. Såleis, sjølv om begge former kan adressere sosiale og politiske spørsmål, har estetisk tradisjon og verdsetjingskriterium historisk favorisert klassisk kunst, og henvist karikatur til eit område som oppfattast som meir flyktig eller satirisk.

Tilstedeværinga av kritikk i begge sjangrar viser at debatten om kunstis verdi går utover innhald og er djupt påverka av historie, institusjonalitet og måten dens bodskap formidlast på.

Karikatur har òg vorte brukt i klassisk kunst

I kunsthistoria har vorte observert elementar som i dag ville me identifisere som teikneseriar. Til dømes:

Overdriving og satire. I klassisk tid og renessansen vart overdrivinga av trekk og visse innslag av ironi brukt til å markere eigenskapar eller kritisere situasjonar, sjølv om dei ikkje alltid vart formelt definert som karikaturar.

Kontekst og funksjon. Medan i klassisk kunst desse ressursane kan vera ein del av allegoriske eller moralske forteljingar, i moderne karikatur overdriving er tilsett meir direkte for å framkalla ein umiddelbar respons frå betraktaren.

utviklinga av kategorien. Over tid vart karikaturen konfigurert som ein eigen disiplin, noko som har bidrege til ei differensiering i oppfatting og verdsetjing med omsyn til andre tradisjonelle kunstformer.

Såleis, sjølv om ressursen av overdrivande eigenskapar historisk har vore tilsett i ulike kunstnariske samanhengar, har forma og anerkjenninga av karikatur som ein uavhengig sjanger utvikla seg i samsvar med dei kulturelle og sosiale rammene i kvar epoke.

Ansast det ikkje som kunst av ein korrupt og elitistisk kritikar?

Denne oppfattinga eksisterer og er basert på historiske fakta og måten kunstnariske kanonar har vorte konstruert på.

I århundre har kulturinstitusjonar og kritikarar favorisert visse uttrykksformer, noko som har ført til marginalisering av andre manifestasjonar, til dømes teikneserien, ofte merkt som "mindre" eller "populær".

Det er imidlertid viktig å merke seg at kunstnariske vurderingskriterium ikkje er fastsette; Dei utviklar seg over tid og påverkast av sosiale og kulturelle endringar.

I dag er karikaturens evne til å kommunisera komplekse, emosjonelle og kritiske idear stadig meir anerkjend, ved hjelp av både tradisjonelle og innovative teknikkar. Denne perspektivendringa viser at kritikken er i stadig endring og at inkluderinga av ulike kunstnariske uttrykk berike kulturlandskapet.

Kunstkritikkens historie har vore prega av elitistiske og ekskluderande tendensar. Den aukande openheita for mangfaldet av kunstnariske former beviser ei revurdering som litt etter litt tillet sjangere som karikatur å bli anerkjend i riktig grad.

Karikatur er eit surrealistisk faktum som tek elementar av kunst, sysselset og brukar kunstmateriale til å manifestere seg.

Subversjon av verkelegheita.

Som surrealismen leikar karikatur med verkelegheita, forvrengjar og overdrivar den for å avsløre skjulte eller absurde aspektar. Denne transformasjonen av gjenkjennelege elementar til noko uventa kan provosere ein refleksjon som lignar den som søktest i surrealismen.

Bruk av klassiske materiale.

Det at tradisjonelle teknikkar og materiale — som oljer, akryl, akvarellar eller trekull — brukast til å skapa verk som utfordrar den konvensjonelle oppfattinga av kunst, understrekar korleis tradisjon og innovasjon smeltar saman. Det er nettopp denne blandinga som berike verket og set det i dialog med kunstnariske straumningar med større anerkjenning.

Kritisk og estetisk funksjon.

I både surrealisme og karikatur er det ein kritisk komponent og ein intensjon om å stille spørsmål ved etablerte normer, anten sosiale, politiske eller estetiske. Overdriving i karikatur, lik draumesamansetning i surrealisme, tener til å destabilisere oppfattingar og opne opp nye tolkingar.

Karikaturen, som manifesterer seg på ein slik fri og subversiv måte, deler visse punkter til felles med surrealismen, som kan berika si anerkjenning innanfor det moderne kunstnariske panoramaet.

Karikatur er over plastkunsten. Klassisk kunst bidreg lite til det store fleirtalet av folkesetnaden. Teikninga er demokratisk og mykje meir verdifull i sin bodskap, frå det synspunkt at det ofte ikkje krev høglydte forklaringar av kunstkritikarar.

Teikneserien, med si evne til å syntetisere komplekse meldingar gjennom humor, satire og overdriving, når umiddelbart eit breitt publikum, utan å stole på kompliserte tolkingar eller eit teknisk språk som ofte brukast av kunstkritikarar.

Dessutan gjer den umiddelbare og demokratiske karakteren av teikneserien det spesielt kraftig for å uttrykkje sosial og politisk kritikk. Medan klassisk kunst ofte utviklar seg i institusjonelle samanhengar og med ei estetisk tilnærming som kan vera fjern for dei fleste, er karikaturen direkte knytte til kvardagens verkelegheit, og legg til rette for ein meir direkte dialog mellom kunstnaren og samfunnet.

Denne tilnærminga ser bort frå ikkje den store verdien av klassisk kunst, men det inviterer til refleksjon over korleis ulike kunstnariske uttrykk oppfyller ulike roller i kulturell og sosial konstruksjon.

Kort sagt, karikatur, utan høglydte forklaringar, gjev eit klart og kraftig bodskap som kan betraktast som verdifullt — eller til og med overlegent når det gjeld sosial innverknad — som andre kunstformer.

Eg betraktar den noverande "kunsten" på eit lågare nivå, og eg vil ikkje betrakte karikatur som kunst, men som noko betre enn det.

Teikneserien har ein enorm kapasitet til å kople direkte og kraftig med publikum. Frå dette perspektivet kan det hevdast at karikatur overskrid tradisjonelle kunstkonvensjonar, som ofte er prega av estetiske og formelle kriterium som kan verka fjerne eller elitistiske.

Det er interessant å vurdere at ved å bryte med desse etablerte formene, tilbyr karikaturen eit meir umiddelbar og tilgjengeleg visuelt språk, som er i stand til å overføra kritiske og sosiale meldingar utan å ty til komplekse tolkingar eller tekniske forklaringar. Dette gjev den spesiell verdi, spesielt i ein kontekst der påverknad og effektiv kommunikasjon er avgjerande.

Det er imidlertid også sant at omgrepet "kunst" er breitt og mangesidig. Kvar disiplin, anten klassisk måleri, skulptur eller karikatur, bringar forskjellige måtar å tolke og transformere verkelegheita på. Visjonen som oppstår inviterer oss til å revurdera tradisjonelle hierarki og å erkjenne at kunstnarisk verdi ikkje berre bør målast ved overhalding av etablerte kanonar, men òg ved deira evne til å generera innflytelse og dialog i samfunnet.

Å betrakte karikaturen som noko overlegen i visse aspektar til den tradisjonelle "kunsten" er ein gyldig ogrikande posisjon, sidan den opnar diskusjonen om korleis vi forstår og verdsett dei mange uttrykka for menneskeleg kreativitet.

Så lenge teikneserien held seg borte frå kunstkritikarar og museum, vil den halde fram med å vere "ren".

Viss vi vurderer at kunstkritikken har ein tendens til å påleggje etikettar, hierarki eller tolkingar som kan forvrenge essensen av karikaturen, held den ut av at institusjonaliseringa bevarer sin friskheit, dens direkte samband med publikum og dens evne til å overføra meldingar utan akademiske filter eller kompliserte diskursar.

Karikatur treng ikkje tillating for å vera kunst

Ein av dei viktigaste funksjonane i karikatur er nettopp dens evne til å kommunisera direkte med menneske. Du treng ikkje eit museum, eit galleri eller ein katalog for å oppfylle din funksjon.

Ein teikneserie kan visast i ei avis, eit magasin, ei bok, ei utstilling, ein digital publikasjon eller berre på eit stykke papir. Verdien er ikkje avhengig av staden der den visast, men på kva kunstnaren er i stand til å kommunisera gjennom teikning.

Og her er eit av dei grunnleggjande elementa: Karikatur handlar ikkje berre om å teikna dårleg eller deformere eit andlet.

Ein god karikatur krev observasjon, val, tolking og overdriving. Teiknaren må bestemme kva for eigenskapar som definerer ein person, og som kan endrast for å sikre at likskapen held fram med å vere gjenkjenneleg.

Overdriving er ingen feil. Det er nettopp ein av dei grunnleggjande ressursane i teikneserien.

Viss det ikkje er noka overdriving, er det ingen karikatur.

Karikaturteiknaren forvandlar verkelegheita for å få ein ny representasjon av den. Denne transformasjonen krev kunnskap om teikning, proporsjon, anatomi, uttrykk, komposisjon og visuelt språk.

Caricaturing er ikkje berre å deformere eit fotografi

Det er òg ei ganske utbreitt forvirring mellom karikatur og enkel manipulering av eit fotografi.

Automatisk konvertering av eit fotografi til eit deformert bilete er ikkje det same som å lage ein teikneserie. The tradisjonell teikneserie ein del av observasjonen og tolkinga av emnet.

Kunstnaren bestemmer kva som skal overdrivast, kva som skal forenklast, kva som skal bevarast og kva som skal endrast. At beslutningstaking er nettopp ein viktig del av den kreative prosessen.

Derfor, når me snakkar om karikatur som ein kunstnarisk disiplin, snakkar me ikkje berre om det endelege resultatet. Vi snakkar òg om kunnskapen og prosessen bak dette resultatet.

Slik brukar vi denne kunsten i WO Orons

Hjå WO Orons snakkar me ikkje berre om karikatur som kunst. Vi gjer det kvar dag. Vi brukar ikkje målar eller AI. Kvar teikneserie er eit originalt arbeid, laga frå botnen av med tradisjonelle og digitale teknikkar. Viss du har vore interessert i denne debatten, sjå korleis vi set det i praksis: Sjå korleis vi lagar våre eigendefinerte teikneseriar

Spør etter karakteren min

Den kunstnariske verdien av ein karikatur

Verdien av ein teikneserie bør ikkje målast utelukkande av likskapen til personen som er avbilda. Likskapen er viktig, men det er ikkje det einaste målet.

Personlegdomen til karakteren, uttrykket, samansetninga, valet av elementa som følgjer med figuren og kunstnarens evne til å byggja eit bilete som har sin eigen identitet, grip også inn.

I den forstand kan ein karikatur bli ei sann kunstnarisk tolking av ein person.

Dette er spesielt tydeleg når teikneserieskaparen ikkje er avgrensa til andletet, men byggjer ein scene, inkorporerer gjenstandar relatert til personen, introduserer kinematografiske, sportslege eller kulturelle referansar og skapar ein komplett komposisjon.

Karikatur som visuelt språk

Karikatur kan òg forståast som eit visuelt språk. Som med andre kunstnariske språk, bruker det sine eigne ressursar til å formidla ein ide.

Overdriving, forenkling, deformasjon, ansiktsuttrykk, komposisjon og kontrast er verktøy som gjer at kunstnaren kan kommunisera ein viss visjon av karakteren eller ein situasjon.

Derfor har teikneserien historisk sett hatt eit så nært tilhøve til presse, politikk og samfunnskritikk.

Eit enkelt bilete kan formidle ein idé som treng mange ord for å bli forklart.

Kvifor er det framleis ansett som ein mindre disiplin?

Sannsynlegvis fordi teikneserien er i ein særeigen posisjon innan visuell kultur.

Det er populært, direkte, forståeleg og ved mange anledninger humoristisk. Nettopp dei eigenskapane som lettar kommunikasjonen, har òg bidrege til at visse sektorar vurderer det mindre viktig enn andre kunstnariske manifestasjonar.

Men at eit verk kan forståast av mange menneske, reduserer ikkje dets kunstnariske verdi.

Tvert imot: For å kunne kommunisera ein kompleks idé gjennom eit enkelt bilete kan krevje ei stor meistring av det visuelle språket.

Berre fordi eit arbeid er tilgjengeleg, betyr det ikkje at det er enkelt.

Karikatur er òg teikning, måleri og illustrasjon

Ein annan grunn til at det er vanskeleg å passe karikaturen innanfor visse tradisjonelle kategoriar, er at den kan bruke nesten kva for ein som helst kunstnarisk prosedyre.

Det kan gjerast med blyant, blekk, føde, akvarell, akryl eller olje. Det kan også utviklast ved hjelp av digitale teknikkar som gjer at teikning og maling kan jobbast på ein annan måte.

Støtta og verktøyet endrast, men den kunstnariske kapasiteten avheng framleis av personen som skapar arbeidet.

Derfor gjev det inga meining å vurdere ein karikatur automatisk dårlegare berre fordi føremålet er humoristisk, satirisk eller kommersiell.

Karikatur som kunstnerisk yrke

Det er òg eit anna problem som ofte gløymast: Karikatur er ikkje berre ei form for kunstnarisk uttrykk, men òg eit yrke.

I flere tiår, teiknarar, illustratørar, teiknarar og grafikarar har jobba profesjonelt med å lage teikneseriar for aviser, magasiner, publikasjonar, bøker, bedrifter, enkeltpersonar og ulike prosjekter.

Det er imidlertid framleis ei oppfatting at det å laga ein karikatur berre er ein fritidsaktivitet eller ein mindre jobb.

Det faktum at ein person kan nyte å laga teikneseriar, gjer ikkje automatisk yrket til ein hobby.

Eit kunstnerisk arbeid krev opplæring, erfaring, tid, materiale, verktøy og fagleg kapasitet. Karikatur er ikkje noko unntak.

Karikatur er kunst?

Etter alt det ovannemnde avheng svaret òg av kva vi forstår av kunst.

Viss vi betraktar kunst som ein kreativ manifestasjon som er i stand til å tolke, transformere og formidle ein visjon av verkelegheita gjennom visuelle ressursar, er det vanskeleg å sjå bort frå karikatur frå den definisjonen.

Karikatur brukar teikning, måleri, komposisjon, uttrykk, overdriving og tolking for å byggje ein representasjon som ikkje eksisterer i verkelegheita akkurat på den måten.

Det er skaping.

Og når den skapinga krev teknisk kunnskap, kompositoriske beslutningar, observasjonsevne og ein kommunikativ intensjon, står vi overfor ein kunstnerisk disiplin.

Karikatur treng ingen til å gje det tillating til å vera kunst.

Kanskje eller kanskje ikkje like det. Det kan betraktast som meir eller mindre viktig. Det kan vera ein del av ei utstilling, ei avis, ei bok eller eit bestemt oppdrag.

Men dens verdi som kunstnerisk disiplin er ikkje avhengig av om ein kritikar, ein institusjon eller ein viss kulturell elite bestemmer seg for å anerkjenne den.

Karikatur er ei kunstnarisk fortolking av verkelegheita

1 karikatur Det er ikkje meint å reprodusere verkelegheita akkurat som eit fotografi ville.

Målet er forskjellig: å tolke den verkelegheita og transformere den gjennom overdriving.

Teiknaren observerer ein person og ser etter kva som gjer han gjenkjenneleg. Deretter forvandlar du desse eigenskapane til å byggje eit nytt, overdrive og uttrykksfullt bilete.

Det er nettopp vanskelegheita.

Det er ikkje nok å vita korleis ein teiknar eit andlet. Du treng å vite Kva eigenskapar å overdriva, kor mykje å overdriva dei og korleis å oppretthalde karakter anerkjenning.

Når scenari, gjenstandar, karakterar eller kulturelle referansar òg er innlemma, kan karikaturen bli ein mykje meir kompleks kunstnarisk komposisjon.

Karikatur er kunst, men det er òg noko anna

Kanskje feilen er å prøva å plassera karikaturen i eit hierarki der nokre disiplinar må vera over andre.

Maling har sine høve. Skulpturane har sitt eige. Illustrasjon, teikneseriar, grafisk design og karikatur òg.

Kvar disiplin brukar forskjellige verktøy og kodar for å tolke verkelegheita.

Teikneserien har òg ein funksjon som gjer det spesielt kraftig: Dei kan kommunisera mykje ved å bruka svært lite.

Eit uttrykk, deformasjon, objekt eller detalj kan fullstendig endre betydninga av eit bilete.

Det er difor karikatur held fram med å vere eit aktuelt visuelt språk, både i tradisjonelle medium og på Internett og i moderne visuell kultur.

Konklusjon

Diskusjonen om i kva grad karikatur er kunst vil truleg halde fram så lenge vi held fram med å freiste å etablere stive grenser mellom disiplinar.

Men kanskje det mest interessante spørsmålet er ikkje om teikneserien har rett til å bli betrakta som kunst.

Spørsmålet bør vere kva karikatur kan bringe til kunsten.

Og svaret er mykje.

Det gjev observasjon, syntese, overdriving, humor, kritikk, tolking og ei ekstraordinær evne til å kommunisera visuelt.

Du kan bruka tradisjonelle eller digitale teknikkar. Det kan vere politisk, sosialt, humoristisk, redaksjonelt eller personleg. Det kan okkupere ei avisside eller bli eit arbeid laga på bestilling.

Formatet, føremålet eller staden der det visast, bestemmer ikkje i seg sjølv sin kunstnariske verdi.

Karikatur er ein kunstnerisk disiplin med sitt eige språk.

Og kanskje det som bør endrast er ikkje karikaturen, men måten me har lært å sjå på og verdsetja kunst. Så lenge det ikkje betraktast som kunst, vil vi vere trygge, at ein dag vil nokon dukke opp som seier at han gjer "usynlege karikaturar" eller "lim bananar til veggane" og seie at det er ein karikatur og at det er kunst.

Vil du vita korleis vi gjer våre teikneseriar?

I WO Orons jobbar vi med den personlege karikaturen som ei kunstnarisk skaping, med utgangspunkt i fotografia og ideane til kvar person for å utvikle sin eigen komposisjon.

Me bruker ikkje målar eller berre automatisk transformere eit fotografi. Karikaturen er konstruert ved teikning, tolking og komposisjon.

Vil du ha ein teikneserie oppretta med desse kriteria?

Forteljar oss om ideen din. Vi vil fortelje deg korleis vi kan gjere det til ein unik illustrasjon.